华为荣耀-商标注册案例分析

发布时间: 2019-10-30 03:51:07 160 次浏览

blob.png

申请商标

blob.png

被申请商标



申请人对商标局部分驳回其第21674031号“荣耀”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向商标局申请复审。商标局予以受理,现已审理终结。

  申请人复审的主要理由:申请商标与驳回决定中所引证的第1191080号“荣耀”商标、第19039953号“荣耀”商标、第5440672号“榮耀”商标(以下称引证商标一、二、三)未构成使用在类似商品上的近似商标。申申请商标经申请人使用已具有很高知名度,并与申请人形成唯一对应关系,不会造成消费者混淆误认。引证商标一、三已被提出连续三年不使用撤销申请综上,申请人请求暂缓审理本案,并最终对申请商标在复审商品上的注册申请予以初步审定。

  申请人在复审程序中提交了以下主要证据:申请人商标使用证据等。

  经复审查明:截至商标局审理本案时,引证商标一、三已因连续三年停止使用被撤销注册,引证商标一、三已不构成申请商标在复审商品上获准注册的在先权利障碍。

  经复审认为,申请商标指定使用的“搬运手推车、气泵(运载工具附件)、儿童安全座(运载工具用)、运载工具防盗设备、运载工具防盗报警器、运载工具用操纵杆”复审商品与引证商标二核定使用的 婴儿车商品属于类似商品。申请商标与引证商标二在文字构成、呼叫相同,申请商标与引证商标二共存于上述类似商品上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此,申请商标在“搬运手推车、气泵(运载工具附件)、儿童安全座(运载工具用)、运载工具防盗设备、运载工具防盗报警器、运载工具用操纵杆”复审商品上与引证商标二已构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指使用在类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标在复审商品上经使用具有知名度并且足以与引证商标二相区分。

  申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标二核定使用的全部商品不属于类似商品。因此,申请商标在其余复审商品上与引证商标二未构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指使用在类似商品上的近似商标。

  依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,商标局决定如下:

  申请商标指定使用在“搬运手推车、气泵(运载工具附件)、儿童安全座(运载工具用)、运载工具防盗设备、运载工具防盗报警器、运载工具用操纵杆”复审商品上的注册申请予以驳回,申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。