GECC 商标注册案例分析

发布时间: 2019-10-30 03:13:22 175 次浏览

blob.png

申请商标


blob.png


被申请商标



申请人对商标局驳回其第34319916号“集思学院gec academy G及图”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向商标局申请复审。商标局予以受理,现已审理终结。

  申请人复审的主要理由:一、申请商标系申请人独创,其与驳回决定中引证的第1949927号“GEC Program”商标、第21006502号“GEC及图”商标、第6795707号“G及图”商标、第11340725号“GECC”商标、第16696075号“齐歌G”商标、第9379619号“集思汇及图”商标、第14002385号“集思教育 集JISI EDUCATION及图”商标、第19008197号“GeC”商标(以下称引证商标一至八)未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定的知名度,进而可使相关公众将申请商标与各引证商标相区分。三、申请商标使用在指定服务上未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项之规定。综上,申请商标应当予以初步审定。

  经复审查明:至本案审理时,引证商标一、三、四、五、六、七、八均为有效在先注册商标;引证商标二为有效注册的在先申请商标。

  经复审认为,申请商标文字部分“集思学院”与引证商标六文字部分“集思汇”、引证商标七文字部分“集思教育”在呼叫、文字构成等方面相近;独立识别外文部分“gec”与引证商标一独立识别外文及引证商标二外文“GEC”、引证商标四外文“GECC”、引证商标八“GeC”在呼叫、字母构成等方面相同或相近,申请商标与引证商标一、二、四、六、七、八构成近似商标。申请商标指定使用的“教育;组织教育或娱乐竞赛”等服务与引证商标一、二、四、六、七、八核定使用的“培训;组织教育或娱乐竞赛”等服务属于同一种或类似服务,申请商标与引证商标一、二、四、六、七、八共存于市场易引起消费者对服务来源产生混淆或误认。因此,申请商标在上述服务上与引证商标一、二、四、六、七、八已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。

  申请商标与引证商标三、五整体尚可区分,未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。

  申请商标所含汉字“学院”及含义相对应的外文“academy”与申请人名义存在实质性差异,使用在“教育;书籍出版”等指定服务上,易使消费者对服务产生误认,已违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项之规定。

  申请人未提供证据证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度,进而可使相关公众将申请商标与各引证商标在同一种或类似服务上相区分。

  依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定,商标局决定如下:

  申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。