商标驳回案例分析:标无效宣告请求裁定书

发布时间: 2018-10-04 01:24:14 1437 次浏览

关于第9572070号“eq:ip”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2018]第0000148842号

  申请人:倪周达
  委托代理人:广东源慧知识产权代理有限公司
  被申请人:环球零售商标有限公司
  委托代理人:北京万慧达知识产权代理有限公司
  
  申请人于2017年10月09日对第9572070号“eq:ip”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。我委依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:争议商标与申请人在先注册的第4054775号“EQ:IQ”商标(以下称引证商标)已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人多次侵占申请人商标专用权,违反了诚实信用原则,损害了申请人的合法权益,已构成不正当竞争。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第七条、第九条、第三十条、第三十二条、第四十五条的规定,申请人请求宣告争议商标无效。
  申请人向我委提交了以下主要证据:
  1、商标使用授权书及品牌代理合同;
  2、争议商标宣传使用证据;
  3、关于引证商标的决定、判决等;
  4、其他证据。
  被申请人在我委规定期限内未予答辩。
  经审理查明:
  1、争议商标由被申请人于2011年6月9日提出注册申请,指定使用在第18类“马具、背包”等商品上,经商标局审查予以驳回,后经我委驳回复审决定予以初步审定并公告。争议商标专用期限为2017年6月21日至2027年6月20日。
  2、申请人的引证商标在争议商标申请日前获得注册,现为核定使用在“书包;公文箱;手提包;旅行包(箱);手杖;皮带(非服饰用);香肠肠衣”商品上的有效商标。
  我委认为,鉴于《商标法》第七条的相关精神已体现于《商标法》的具体条款中,《商标法》第九条关于在先权利的规定系总括性条款,一般不作为商标评审申请的直接依据。根据当事人提出的事实和理由,本案审理如下:
  争议商标与引证商标字母组合相同,二者构成已近似商标。争议商标指定使用的“钱包 、手杖”等商品与引证商标核定使用的“书包;手杖”等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标并存在上述商品上,易使消费者对商品的来源产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于争议商标指定使用的“ 仿皮;兽皮(动物皮);兽皮;皮革;伞套;伞;女用阳伞;笼头;动物项圈;鞭子;系狗皮带;动物用挽具;马具;狗用脖围”商品与引证商标核定使用的商品均不属于类似商品,未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
  《商标法》第三十二条“不得损害他人在先权利”所指的在先权利是指除商标权以外的其他权利,如商号权、著作权等。本案中申请人并未明确提出除商标权以外的其他权利,故争议商标的注册未构成该项规定所指情形。 
  《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定是对未注册商标的保护。本案在争议商标核定使用“ 钱包 、手杖”等商品相类似的商品上,我委已依据《商标法》第三十条的规定宣告争议商标在部分商品上无效,保护了申请人的在先商标权利,故在上述商品上本案不再适用《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定进行审理。申请人提交的证据不足以证明,在争议商标申请注册之前,在与争议商标指定使用“ 仿皮;兽皮(动物皮);兽皮;皮革;伞套;伞;女用阳伞;笼头;动物项圈;鞭子;系狗皮带;动物用挽具;马具;狗用脖围”商品相同或类似商品上,申请人使用与争议商标相同或近似的未注册商标并达到有一定影响的程度。故争议商标未构成《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。 
  申请人的其他主张并非本案审理范围,我委不予评述。
  综上,申请人无效宣告理由部分成立。
  依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定,我委裁定如下:
  争议商标在“书包;公文包;包装用皮袋;包装用皮袋(信封、小袋);包装用皮革封套;化妆包(空的);卡片夹(皮革制);卡片盒(皮制);大衣箱(行李);女式钱包;女用手提包;学生用小书包;小书包;小钱袋;帆布背包;手提包;手杖;抱婴儿用吊带;抱婴儿用吊袋;拐杖架;支票夹(皮革制);旅行包;旅行手提箱(包);旅行用具(皮件);旅行用衣包;旅行箱;海滨浴场用包;爬山用手提袋;用于装梳妆用品或化妆品的包(空的);皮制带子;皮制或仿皮制系带;皮带(非服饰用);皮箍带;皮线;皮肩带;皮革或皮革板制盒;硬币包;肩挎包;背包;衣箱;衣箱提手;衣袋;购物袋;野营用手提袋;钥匙包;钥匙夹(皮制);钥匙盒(皮制);钱包”商品上予以无效宣告,在“仿皮;兽皮(动物皮);兽皮;皮革;伞套;伞;女用阳伞;笼头;动物项圈;鞭子;系狗皮带;动物用挽具;马具;狗用脖围”商品上予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员:冯洪玲
李宁
马霄宇

2018年08月17日