“恒生投資HANG SENG INVESTMENT及图”商标注册案例分析

发布时间: 2019-04-25 12:01:10 208 次浏览

blob.png  

  申请人因第17583622号“恒生投資HANG SENG INVESTMENT及图”商标(以下称申请商标)不服商标局的驳回决定,向国家商标局评审委员会申请复审。
  申请人复审的主要理由:一、申请商标与商标局驳回时引证的第3544283号“恒生”商标、第4306155号“恒生HANG SENG及图”商标(以下称引证商标一、二)区别明显,不会造成消费者的混淆和误认,未构成近似商标。申请人与引证商标一、二 所有人为关联公司,申请人将与引证商标一、二所有人签署共存同意书。二、申请商标经过申请人大量宣传使用,已经具有一定知名度,足以与各引证商标相区分。三、申请人已经对商标局驳回时引证的第17201182号“恒生”商标(以下称引证商标三)提出异议申请,请求暂缓审理本案,待引证商标三状态确定后再审。综上,申请人请求对申请商标予以初步审定。
  申请人向国家商标局评审委员会提交了以下主要证据:引证商标一、二所有人出具的同意书公证原件、申请人宣传使用证据等复印件。
  经审理查明:至本案审理时,引证商标三被商标局核准注册,为有效在先申请商标。
  国家商标局评审委员会认为,鉴于引证商标一、二所有人主张其与申请人具有关联关系,出具了申请商标与引证商标一、二的共存协议书,国家商标局评审委员会对该共存协议予以认可,申请商标与引证商标一、二可以在类似服务上并存。
  申请商标指定使用的不动产管理;不动产估价服务与引证商标三核定使用的不动产代理等服务属于同一种或类似服务,且申请商标“恒生投資HANG SENG INVESTMENT及图”完整包含引证商标三“恒生”,整体未形成具有明显区别的其他含义,申请商标与引证商标三使用在同一种或类似服务上,易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认,两商标在上述服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
  申请商标指定使用的除不动产管理;不动产估价服务以外的其他服务与引证商标三核定使用的服务不属于同一种或类似服务,申请商标在其他服务上与引证商标三未构成同一种或类似服务上的近似商标。
  申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在中国地区经过使用已具有一定知名度,进而可使相关公众将申请商标与引证商标三在同一种或类似服务上相区分。
  依照《商标法》第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定,国家商标局评审委员会决定如下:
  申请商标指定使用在不动产管理;不动产估价服务上的注册申请予以驳回,申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。